揭秘:在敦刻爾克大撤退中,希特勒為何要命令德軍停止追擊?

      撤退的主要通道并不是敦刻爾克港——26、27號兩天都是通過港口撤的,結果一天只能走幾千人,這速度一個月都撤不完。于是28號,英軍開始利用敦刻爾克東部一條長4公里沙質防波堤撤退,當天就撤走了近萬人。

      那么說,按照“正常”的軍事理論希特勒和倫德施泰特的看法才是正確的?只要聯軍稍微正常發揮一點,朝海邊突擊就不可能成功,但他們都低估了聯軍的下限?有個問題是,古德里安和隆美爾等人是出于賭徒心態冒進還是作為前線軍官真的發現了聯軍的軟弱才主張進軍的呢?

      按照“正常”情況,如果法軍的組織調度指揮系統運作正常,古德里安已經死了一百次了。至于第二個問題,13日古在抵達默茲河邊時一度考慮過要等步兵一起來渡河,但反而是克萊斯特要求他當天搶渡,所以古的行動應該是基于正常的軍事判斷自信而為。至于隆,從他在一戰中的表現和后來的北非戰場的表現看,他可能確實有點賭徒性格。當然,我覺得他們應該還是對新戰術的“革命性”具有很高的自信,相信新戰術足以“打蒙”法軍。

      德軍圍剿

      根據弗里澤爾給出的史料和論述,德軍喪失搶占敦刻爾克的深層原因,是德軍高層(從希特勒到布勞希奇,龍德施泰特等等)沒有在戰役法層面對于裝甲兵作戰(且不說“閃擊戰”)的真正認知,加上對于一戰經驗的心理陰影,才造成突破阿登地區以后德軍高層的心態失衡和惶恐。

      1、裝甲部隊和步兵脫節,且本身油料零備件幾乎見底,出勤率只能維持在很低的水平。

      2、英法聯軍雖然士氣低落,但裝備齊全,沒有步兵和重炮怎么啃下來?靠那些輕型坦克沖擊么,怕不是想多了,元首顯然清醒的多。

      3、法國南部還有部隊,一股腦投入大量兵力和進入死地的聯軍拼消耗顯然不利于接下來的作戰。這是法國戰役,不是敦刻爾克戰役!

      4、不列顛戰役的的某些場景其實已經提前出現了。噴火和BF109都是短腿,不過是處境互換。斯圖卡和HE111沒有護航都是弱雞。潮濕的沙灘影響了炸彈的威力。德國陸軍在空軍轟炸的時刻進行補給,調整部署而不是謠傳的看戲。

      5、皇家海軍一直占據制海權,這也是最重要的。

      讀過Werner Maser的希特勒傳記,研究過這人不少事跡,我發現小胡子骨子里非常崇英和崇美的,他對法國,俄國毫無敬意,充滿鄙視與種族歧視,唯獨對英語民族的興趣終生不減,他沒事時經常看原版的美國電影(他英文水平不錯),早在一九二六年希特勒就對他最親近的同事說過:“我不希望珍珠從不列顛帝國的皇冠上掉下來。對人類來講,這將意味著災難。”并認為與英國結盟是解決世界政治問題最理想的辦法,這是他始終在考慮的一個問題。他認為,英國艦隊與德國軍隊聯合起來足以為世界政策奠定新的基礎。

      甚至他一直對“和平統一”大腐帝國念念不忘,在戰爭中對英軍俘虜的待遇遠超過對其他國家。當時支持停戰休整的將領又不少。那時候更像是幾個賭徒一意孤行來了一次在現在看無比成功的行動,但站在當時的角度來看,風險極高。所以這樣的鍋不能甩給希特勒一人,盡管他負有大部分責任。

      就像法國投降能全怪貝當嗎?換誰來都一樣,而且大部分人都是主和。從軍事角度和戰略角度來講,敦刻爾克大撤退里的英軍跑不跑出去都沒那么重要,如果德軍能在英國登陸,跑出去的英軍也根本沒有重裝備,還是無法在英國本土與德軍;而歷史上英軍也是在美軍增援后,才勉強打到了意大利。所以無論是戰略還是軍事意義,敦刻爾克大撤退根本沒那么重要。

      1940.5.10-20,德軍“曼施坦因計劃”

      軍事是為政治服務,由經濟決定的,之所以有敦刻爾克大撤退,希特勒也怕步子大了扯著蛋。而且軍官不懂經濟,打仗要錢,有一本書大家可以去看,叫《巴黎燒了嗎》。

      盟軍打到巴黎前,總司令艾森豪威爾說繞過巴黎,原因是占領巴黎后,養不起幾百萬人,要占用軍需,拖累進度,戴高樂不同意,想要在另外兩派前奪回巴黎,贏得最大的榮光,結果戴高樂偷偷帶隊伍進軍巴黎——戰爭的背后是由別的因素決定的。

      1.倫德施泰特先下令停止進攻,國防軍總部不同意他的做法,于是把他手下的第四軍(有幾個裝甲師)劃給了B集團軍,第二天希特勒與倫德施泰特商討戰事時希特勒發現了底下的軍隊未經他允許擅自調動的事,于是把第四軍又劃歸了倫德施泰特的旗下,并讓倫德施泰特自行決定停止進攻多久,從中可以看出希特勒是贊同停止進攻的。

      2.從倫德施泰特停止進攻,再到德軍再發動進攻,中間經過了三天八小時,本來只有幾個連防御的敦刻爾克已經有了幾個師在防守,而且全是法國師,既然能聚集幾個師的兵力,說明士氣還好,所以我不明白有的人說法軍士氣崩潰是怎么來的?

      閃電戰打的是什么?實際上是時間和心理。先聲明不是狡辯。是這樣,最先到的是突擊群沒錯,如果不給英法喘息時間直接進攻,英法軍隊是沒有時間組織火力壓制,一路逃跑你還能帶多少重武器,而且重要的是沒有時間整頓精神、實際上精神力量在軍事上的作用不可或缺,英法軍隊恰在精神崩潰之時,反擊已經是奢望。而且直接打你沒有時間構筑防御工事,推進的難度大大降低,德軍的優勢就在于進攻,停了就是完,所以變成拔據點,自然就慢了。

      1940.5.21,聯軍阿拉斯反擊戰

      這還是事后的角度看的,其實戰場迷霧對軍事選擇的影響是很大的。從當時正常的角度來看,敦刻爾克地區的英法軍也是跑不了多少的,主要就是考慮到港口的裝卸能力,以及運輸船無法靠近淺度海灘,但不正常的是英國人找來了大量的漁船和游艇。戰爭的魅力就在于:意外無處不在。

      按上帝視角來看,敦刻爾克撤退即使失敗,全部被圍殲,對英國來說也沒有傷筋動骨。畢竟撤退丟失了絕大部分重裝備,輕武器都不齊全。而法國圍殲不圍殲無所謂,都是投降的。英國緩過來,那是因為有海峽而已。所以,上帝視角就不要開了各位。

      元首對英國的決心并不是堅定,英國主體民族也是古日耳曼民族的后裔

      希特勒只考慮了盟軍的有利因素,卻沒考慮德軍的有利因素,有失偏頗。第一,停止進攻,固然可以加強己方力量,卻也給了防御方時間加固工事。這也是26號重啟進攻后不能達成突破的重要原因。


      第二,盟軍雖然人數占優,但指揮系統已經完全混亂,自身都已經難保,更不要說發動反擊了。此時就算古德里安進攻失利,吃一兩次敗仗,也可以從容的轉入防御。難道英法軍還能靠步兵吃他一個裝甲軍?顯然不可能。

      此外,士氣和后勤補給上,德軍雖有困難,但比盟軍背朝大海的處境還是好了太多,又兼掌握制空權。此時停止進攻,確實是錯誤的。我覺得德國人就沒有“血拼”的顧忌了。畢竟巴巴羅薩才是他們的重頭戲,如果在法國血拼造成的額外損失都不會讓他們推遲入侵蘇聯的話(雖然事實上德國即使沒有在法國承受額外的損失,也照樣低估了東線的難度,這是外話),那敦刻爾克的“奇跡”的背后,比起軍事因素,德軍高層的指揮誤判以及在政治上的一些不切實際的幻想似乎占了更大比重…?

      從戰術戰役層面看,德軍裝甲部隊推進太快,炮兵步兵等支援兵力跟不上,而敦刻爾克附近海灘都是沙地,空中轟炸效果一般,德軍裝甲部隊缺乏縱深打擊能力,而法國人被英國人坑了一把,以兵力優勢進行抵抗,造成了德軍攻擊乏力;從戰略層面看,德軍統帥部低估了自己裝甲部隊的突擊能力,指揮太保守,猶豫不決,缺乏孤注一擲的決心,因而造就了敦刻爾克大撤退。

      在當時,法國的迅速失敗是不可想象的事情,大部分人都認為戰爭會陷入拉鋸,就像一戰一樣,而且德國人自己也是這么想的。德國人進攻法國的時候可沒多少自信,他們是戰戰兢兢的,孤注一擲的,抱著不成功便成仁的的冒險心態打進法國的。如果戰爭一旦陷入僵局,德國人很可能會迅速失去戰斗的信心。

      1940.5.24“停止前進”命令下達時的弗蘭德斯戰線

      閃電戰嚇到的不僅僅是英法高層。還有世界,包括德國自己。事實上前突的德軍裝甲師已經完全打瘋了。完全是戰無不勝,攻無不克的境界。步兵基本上就是跑,跑,跑,也看不到幾個敵人。不要說師級建制團級的抵抗都看不到。

      在一片混亂中。德國高層根本就不知道到底摧毀了多少英法聯軍。對于英法聯軍這種擁兵幾百萬的大國來說。百分之十的誤差都是好幾十萬的成建制的軍隊。而當時裝甲集團側翼只要有十萬英法聯軍就可以打個對穿。徹底割裂裝甲集團與步兵的聯系。

      最可怕的是裝甲集團需要龐大的后勤。油,維修零件,彈藥都需要后方運輸。一旦被割裂后方聯系,裝甲集團根本就回不來。連固守待援都做不到(分散的太大根本無法聚集)。這樣的情況下,下令停止前進其實是回復步坦的聯系并鞏固后方。同時讓自己將已經吃下的東西咽下去否則容易噎死。

      在當時的情況下,停止前進是正確的命令。太多太多的戰例都是在勝券在握的情況下由于著急讓敵人翻盤。這道停止前進的命令就是避免給英法聯軍翻盤留有余地。當然從上帝視角看當時敦刻爾克完全是不設防的。德國可以輕松圍殲英法聯軍。但是冒著被敵人翻盤的風險只為殲滅幾十萬人。這不符合用兵之道。還是上面說的這只是敵人百分之十左右的兵力。太小了,不值得。

      這幾十萬人是英國重建軍隊的基礎,別看戰斗力不佳,但這票人是僅有的見識過德軍怎么打仗的、也是僅有的職業兵,沒了他們那英軍沒法重建,新兵蛋子上戰場?蘇聯軍隊和德國軍隊能恢復戰斗力恰恰都是老兵也起到了作用。

      假如英國沒這三十萬人,軍隊沒法重組、蘇美可能還是能贏,但是時間可能不會那么快,開辟第二戰場的“盟軍”那就是純美軍了,那你英國可就根本不可能有國際地位了,二戰中就只是個二流國家了。

      雅爾塔?那還能有你英國什么事情了么?這三十萬人在軍事上從整個戰爭進程來講可能是沒有太大影響,但是如果英法聯軍被全殲,可能丘吉爾不會上臺,可能英國不會同德國開戰,可能英國會和德國簽訂協議,可能美國沒這么快被拖下水加入歐洲戰場,可能大西洋航線會被德國完全封鎖,可能美國不會對蘇援助,可能東歐國家都會淪為德國的仆從國,可能蘇聯在43年就被打垮了。世事難料,誰又說得清呢?

      英國決不投降

      可能還有一個原因讓英國人可以渲染敦刻爾克撤退:這些人是英國陸軍的主力,倘若這些人全軍覆沒了,英國就沒有像樣的、能打硬仗的軍隊了。這樣即使后來在美國參戰后戰勝了德國,由于你英國對勝利的貢獻小,英國的影響力將會大大降低,估計也就比戰敗亡國的法國強不了多少,很難有資格和蘇聯、美國一起制定戰后國際秩序了。

      其實敦刻爾克完全是英國為了士氣而硬宣傳出來的。其實這支潰敗軍隊有無都不影響二戰進程。擋住德國的是德國弱小的海軍(都不是英國海軍有多強大),和英勇的皇家空軍。等到美國參戰的時候,難道有人認為諾曼底登陸的時候美國單獨對德國不占優勢么?必須加上英法這些人?更不要說北面還有幾百萬蘇軍呢!

      事后諸葛亮站在上帝視角覺得當事人應該如何是脫離實際的。身在局中要面對和考慮的完全是另外一回事。戰場也是賭局,賭徒困境和心理一直伴隨著指揮官和高層們。同理,個人一直認為評價歷史人物必須設身處地。

本站是提供個人知識管理的網絡存儲空間,所有內容均由用戶發布,不代表本站觀點。如發現有害或侵權內容,可拔打24小時舉報電話4000070609 或 在線舉報
來自:溫柔開心手  > 待分類1
舉報
[薦]  原創獎勵計劃來了,萬元大獎等你拿!
猜你喜歡
類似文章
戰術的失敗,戰略的勝利,為二戰勝利埋下伏筆的敦刻爾克大撤退
放虎歸山后患無窮,德國為何在敦刻爾克放了英國一馬?
希特勒為什么沒有徹底消滅敦刻爾克的英法軍隊?
敦刻爾克德軍下令停止進攻,并非有意為之,而是另有隱情
懸案 | 神話般的敦刻爾克大撤退,希特勒怎么會“放走”33萬英法聯軍?
本已陷入絕境的英法聯軍,為何在最后關頭成功逃出?
更多類似文章 >>
生活服務
日本三级在线线观看,人妖α片,做爱网站,美女AV,AV日本